Британски новинар Роб Слејн о „случају Скрипаљ“ и Борису Џонсону
Свако ко је бар крајичком уха чуо за случај Јулије и Сергеја Скрипаља, поставиће много питања за сваку од тачака случаја, почевши од самог чина тровања. Званични наратив не даје све одговоре и објашњења. За ово не треба бити теоретичар завере или заштитник руске државе. Само вам треба здрав скептицизам. У наставку текста Роб Слејн, који је о случају Скрипаљ писао на свом блогу, поставља 30 најважнијих питања.
1. Зашто није било информација о здравственом стању Сергеја и Јулије Скрипаљ после прве недеље истраге?
2. Да ли су још увек живи?
3. Ако јесу, какво им је тренутно здравствено стање?
4. У писму упућеном Тајмсу, Стивен Дејвис, доктор-консултант хитне медицине у Солзбери НХС Фоундејшн Трасту, написао је следеће:
„Господине, дозволите ми да допуним Ваш извештај (од 14. марта) и разјасним да ниједан од пацијената није имао знаке тровања нервним агенсом у Солсберију.“
Његова изјава да „ниједан пацијент није имао знаке тровање нервним агенсом у Салисбурију“ је изненађујуће чудна јер се потпуности разликује од званичне приче. Да ли је то била грешка приликом писања извештаја или је његова намера била управа та – да пријави да ниједан од пацијената није био отрован нервним агенсом у Салисберију?
5. Речено је су Скрипаљ и детектив наредник Ник Бејлеи отровани „нервним агенсом војне класе“. Према неким изјавама, наведени тип може бити осам пута токсичнији од нервног агенса VX. С обзиром на то да је преко 10 мг VX смртоносна доза, следи закључак да је тај конкретни тип који помињу у случају Скрипаљ морао да их убије одмах. Постоји ли објашњење како и зашто се то није догодило?
6. Зашто су из енглеске Здравствене заштите саветовали оне који су посетили паб „Мил“ или ресторан „Зизи“ у Солсберију, да се обрате лекарима тек недељу дана након „тровања“ Скрипаљевих. Зашто са толиким кашњењм, ако све ово представљало опасност за друштво?
7. Људима који су посетили та места на којима су пронашли трагове агенса, су дали савет да оперу своју одећу:
„Очистите личне ствари, као што су торбе, телефони и други електронски предмети, средством за чишћење или влажним марамицама и баците марамице у канту за смеће (редовно одлагање отпада)“.
Да ли су влажне марамице признате као ефикасна и безбедна метода борбе са предметима који би потенцијално могли бити контаминирани „нервним агенсом војне класе“, а нарочито типа од 5 до 8 пута смртоноснијим од VX?
8. Први извештаји говоре да је детектив наредник Бејли заражен након што је нашао Скрипаље на клупи. Међутим, у каснијем саопштењу, које је дао бивши комесар лондонске полиције Лорд Ијан Блер 9. марта, се тврди да је детектив наредник Бејли заражен након контакта са супстанцом у кући Сергеја Скрипаља у улици Кристи Милер. Који је извештај тачан?
9. Влада је тврдила да је тај отров био „нервни агент војне класе развијен од стране Русије“. Фраза „развијен од стране Русије“ не говори ништа о томе да ли је супстанца која је коришћена у случају Солсбери произведена или направљена у Русији. Да ли влада може да потврди да су њени научници из Портон Дауна утврдили да је супстанца којом су отровани Скрипаљи и детектив-наредник Бејли заиста произведена или направљена у Русији?
10. Бивши амбасадор у Узбекистану Креjг Мари тврди да су му извори у Министарству спољних послова саопштили да се у научници у Портон Дауну неће сложити са изјавом о месту порекла супстанце, јер то нису могли да установе. Према господину Марију, они су тек после притиска владе пристали на компромисну формулацију „тип развијен од стране Русије“, која је касније коришћена у свим званичним изјавама о овом питању. Може ли британска влада, једноставном и недвосмисленом фразом/реченицом на енглеском да потврди или оповргне речи господина Марија?
11. У вези са тим што влада користи формулацију (укључујући директно понављање једне те исте фразе) „тип развијен од стране Русије“ – да ли је британска влада спремна да оде даље и потврди да супстанца није само „развијена од стране Русије“, него и „произведена“ или „направљена“ у Русији?
12. Зашто је британска влада дала 36-часовни ултиматум руској влади да да објашњење, а одбила руски захтев да изнесу доказе који указују на њихову наводну кривицу (није постојала опасност њиховог фалсификовања, јер би Портон Даун имао оригинале)?
13. Како држава (или било која особа или ентитет), која је оптужена за било шта, може да се заштити од оптужби, ако јој је ускраћен приступ доказима, који наводно указују на њихову кривицу?
14. Зар ово није очигледан случај негирања претпоставке невиности окривљеног и заобилажење процедуралних норми?
15. Такође, због чега је британска влада дала ултиматум руској влади за нарушавање правила Организације за забрану хемијског оружја (ОЗХО), која регулишу питања потписана од стране Велике Британије и Русије, и која су јасно утврђена тачком II члана 9 Конвенције о хемијском оружју (КХО)?
16. С обзиром на то да истрагу води особа коју описују као „човека који води изузетно сложене истраге“ и „бави се великим бројем јединствених и комплексних питања“, и с обзиром на то да многе чињенице у предмету још увек нису познате (како, када, где и како се та супстанца нашла у организму), како је могуће да Влада Велике Британије упире прстом на кривца са таквом сигурношћу?
17. Поред тога, зар тиме нису политизовали и претпоставили резултате истраге?
18. Зашто је британска влада утврдила да је неопходно да подигне оптужницу нешто више од недељу дана након почетка истраге, уместо да сачека резултате?
19. Министар иностраних послова Борис Џонсон 18. марта говори следеће:
„Могу једноставно да одговорим на примедбу господина Чижова о руским залихама хемијског оружја. Имамо доказе које смо прикупљали протеклих десет година да Русија није само развијала нервне супстанце у сврху извршења злочина, већ је правила и нагомилавала ‘Новичок'“
Одакле ова инфомација и да ли је проверена?
20. Ако је обавештајна служба знала за то до 27. септембра 2017. године – време када је ОЗХО званично саопштила да је завршено уништавање 39 967 тона хемијског оружја доступног Руској Федерацији – зашто онда Велика Британија није још тада о томе обавестила ОЗХО?
21. Ако су британске обавештајне службе имале инфомације о томе после 27. септембра 2017, због чега Велика Британија није обавестила ОЗХО с обзиром на то да је законски дужна да пријави?
22. Такође, Џонсон, на питање о томе да ли је он „апсолутно уверен“ да је супстанца којом су отровани Скрипаљи „Новичок“ одговара:
„Очигледно да је, колико знамо, то нервни агенс руске производње, који спада у категорију „новичок“ и које је производила само Русија“.
Да ли је фраза „колико знамо“ одговарајући одговор на питање да ли је „апсолутно сигуран“?
23. Ово је прилично „добар“ законски основ на основу кога се може окривити било која друга држава и наметну јој казнене мере… Или је потребно више уверења за такве оптужбе?
24. Уз фразу „колико ми знамо“, господин Џонсон иде даље од претходних изјава „развијен од стране Русије“, и каже „произведен у Русији“. Да ли су научници у Портон Дауну утврдили да је заиста „руски“, или се господин Џонсон збуно и упетљао?
25. „Супстанца спада у категорију „Новичок“ коју је производила само Русија“… Прво, да ли господин Џонсон може да пружи доказе да је ова категорија хемијског оружја икада успешно синтетизована у Русији, нарочито након изјаве научног консултативног савета ОЗХО из 2013. да они „немају довољно информација за изјашњавање о постојању или својствима „новичока“?
26. Како је Крејг Мари опет нагласио, још 2013. је ОЗХО радила (легално) са иранским научницима који су успешно синтетизовали ово хемијско оружје. Да ли је господину Џонсону познато да је „новичок“ категорија хемијског оружја синтетизована и на другом месту када је изјавио да се ова категорија хемијског оружја „производила само у Русији“?
27. Да ли то што су ирански научници успели да синтетишу ову класу хемијског оружја говори да и друге земље могу да ураде то исто?
28. Да ли британска влада зна да је главни погон, који је учествовао у покушају синтетизовања „новичока“ 70-их и 80-их година прошлог века, био у у Нукусу у Узбекистану, не у Русији?
29. То што је Министарство одбране угасисло погон Нукус, у договору са узбекистанском владом, бар теоретски говори о могућности да су се те супстанце могле наћи и у другим земљама, укључујући и САД?
30. Веза између Сергеја Скрипаља и Пабла Милера, који такође живи у Солсберију, и Кристофера Стила, аутора тзв. „досијеа Трамп“ је добро установљена, као и чињеница да су се господин Скрипаљ и господин Милер редовно састајали заједно у том граду. Да ли је та веза од значаја за истрагу инцидента у Солсберију?