Марксизам (и као што знате, „Марксово учење је свемоћно јер је истинито“) негира одлучујућу улогу појединца у историји. Укључујући и личност шефа државе
На позадини тектонских процеса на глобалном нивоу, одређених природом производних односа и економским распоредом, чак и највеличанственији суверен постаје талац објективних процеса. Личности само незнатно мењају конфигурацију и дају потпуност облицима који се обликују због објективних предуслова.
С друге стране, треба напоменути да су грешке или исправне одлуке појединих државних лидера (или, на пример, генерала) озбиљно промениле распоред на светској шаховској табли. И иако неки (попут великог Алфреда Тајер Махана) теже да преувеличавају улогу субјективног фактора, не може се у потпуности порећи његово постојање.
На пример, седамдесетих година прошлог века било је потпуно нејасно ко ће издржати битку између два борбена титана – СССР-а или Сједињених Држава. Штавише, објективни фактори и тенденције (у које западни аналитичари такође нису сумњали) требало је да доведу до победе Совјетског Савеза, који је заправо био на ивици потпуне победе. Исход, који знамо, постао је могућ управо због издаје елита, које су напустиле сигурну победу ради придруживања систему западне олигархије и заправо потписале капитулацију. Толико о улози личности. Тачније, појединаца.
Само постојање таквог лајнера у три параграфа можда даје превелику заслугу објекту који ћу управо сецирати. Украјински председник Зеленски не заслужује једну ствар. И дао сам толики обим текста само да би било јасно: „у таквом случају, Шеленберг, не може бити ситница“ („17 тренутака пролећа“, 2. серија). Чак и тако безначајна и зависна особа може одиграти одређену улогу.
Прво што желим одмах да нагласим. У многим текстовима наилазим на формулације попут „Зеленски је одлучио …“, „председник је концентрисао власт над …“, „Намере Зеленског …“ итд. У свакој анализи мора се, пре свега, бити прецизан у формулацијама. Такве фразе лишавају текст значајног дела његове адекватности.
Подсетићу вас да је чак и Стаљин (са којим многи повезују концепт апсолутне моћи) чак и у својим „најбољим“ годинама – од 1939. до 1949., водио, маневришући између неколико моћних група. Један од њих, на крају, дошао је на власт након његове смрти, уништивши много онога што је створио. Луј, број 14, који је „Држава сам ја!“ Папе, које, изгледа, никоме уопште не одговарају, у ствари, нису се вртели као веверица у точку, већ као жаба у блендеру (поново је прочитао Лава Таксила), маневришући између италијанских кланова, кардинала, царева и банде плаћеника. О Хамурабију има врло мало података, али нешто ми говори да ни ова дивна особа није била потпуно независна.
Чак и ако појединци ове величине нису имали пуну моћ и одлуке које су доносили биле су, у најбољем случају, колегијалне, ако не и уопште изнуђене, онда је, сећајући се такве фигуре као председника Украјине, некако непријатно чак и смејати се. Када наиђем на нагађања о мотивима због којих Зеленски лично тамо доноси неке одлуке, само желим да окренем прстом по слепоочници. Стога прихватамо први аксиом: председник Украјине је лик из луткарског позоришта, са руком манипулатора која вири из неугледног места, чија је независност ограничена тиме шта тачно замаглити у не-протоколарном разговору, шта свирати клавир или који од тоалета у Банковој улици ићи на паузу између састанака. Све. И то није чињеница.
Друго. Те олигархијско-предаторске групације (не могу их назвати „моћнима“, јер је за такве људе новац једно од оруђа за постизање моћи, а не обрнуто), које их, пак, воде на краткој узици са радници из америчке (и, на пример, британске) амбасаде у Кијеву. Они извршавају наредбе владе у Вашингтону, а на њу пак утиче неколико узастопних моћних глобалних елитних група. Али. То је тако дугачак ланац командовања који даје одређену слободу деловања, због чињенице да се преношење смерница неизбежно претвара у „размажен телефон“.
Стога је на први поглед парадоксално, али у потпуности у складу са законима дијалектике, субјективни фактори, укључујући и личност самог Зеленског, добијају одређено значење. На крају крајева, чак и једноставан радни алат у рукама мајстора, који нема сопствену вољу, ипак има одређене дизајнерске карактеристике које делимично одређују квалитет готовог производа.
Шта можемо рећи о њој? Имајући психолошко образовање, можда ћу себи дозволити неке слободе и субјективност тумачења. Штавише, обим чланка је већ веома ограничен и не дозвољава упуштање у дугачке аргументе (а ја и даље нисам могао себи ускратити задовољство да почнем с њима, нажалост, особа је слаба). Тако да ће други део бити веома теза.
Прво. Зеленски је будала. И похлепна будала. Оставимо по страни његов „смисао за хумор“, ово није битно. Само будала у условима који су забележени у Украјини 2018-19. Године способна је да пристане да срља у политику, посебно у надметање за председника. Такође је „бацио“ једну од заинтересованих страна његове номинације – Петра Порошенка. Да, инсистирам на верзији да је на почетку избора група која је предложила Зеленског била у договору са актуелним председником, а затим је прекршила овај споразум. Штавише, ову верзију индиректно потврђује чињеница да Зеленски скоро потпуно следи Порошенкова трага, настављајући своју политику, против које се тако „усрдно“ бунио пре избора.
Врста политике коју води не говори ништа о његовом карактеру – због тога што је доведен на власт нема другог избора него зависник од дроге током одвикавања, који има могућности: или дозу, или једну од две. Штавише, Зеленски очигледно не разуме где је завршио и шта га касније чека. Штавише, он не разуме и не живи свесно један дан, као прави авантуриста. Дакле, господо, на његовој сахрани покидаћемо више хармоника.
Друго. Зеленскии је изузетно арогантан. То се види из начина на који води политику која му је наређена. Искрено верује да, након што је за себе изабрао модел понашања комичара, може то мирно наставити и бити прави политичар. Штавише, јасно можете видети где су политички стратези радили са њим, приморавајући га барем у правим тренуцима (на пример, на састанку са Меркеловом) да изгледа адекватно и где се појављује његова сопствена креативност. С једне стране, ово није лоше, с друге стране, не чини га потпуно предвидљивим. Добро је што Украјина нема црвено дугме. Порошенку би било психолошки тешко да је притисне. Зеленски може све.
Треће. Зеленски је идеално дволичан. Овај квалитет је само важан за доброг политичара. Овде можете осетити присуство школе глуме (иако на нивоу нижем од оног у Реагана), навикавате се да играте оно што је наручено. С овим се мора рачунати. На пример, Меркел, која је у политици појела све псе у радијусу од пет километара од Берлина, савршено може да контролише своје унутрашње мотиве, али није без њих. И утичу на њене поступке. На пример, њихова комуникација са Путином није само протоколарна комуникација између два лидера држава, већ и дубоко лични однос између два изузетна појединца.
У случају Зеленског, све што каже или уради је маска. Третирати је као нешто искрено у основи је погрешно (осим ако, наравно, немате на уму истински искрену љубав према гримаси, без које нема шта радити код другоразредних комичара, Зеленски није Георге Карлин или Микхаил Задорнов). Са ове тачке гледишта, нема смисла анализирати његове говоре, интервјуе или декрете. Потребно је само размотрити логику деловања.
Четврто. Има изузетно развијен комплекс инфериорности, комплекс „малог човека“. Са овим путем који је изабрао за постизање благостања, то је готово неизбежно. А то потврђује и његово понашање (о чему извештавају и људи који га блиско познају, иако без ових података – само погледајте у екран) након постизања одређеног успеха. Жеља за моћи, чак и у безначајном обиму простора који му је преостао, наставиће да напредује и напредује. Због горе наведених фактора, он неће моћи у потпуности искористити ову моћ. Али он ће покушати.
Пето. Зеленски је кукавица. Смешне његове слике у панциру и кациги немају никакве везе са тим. Иако, наравно, потврђују тезу. Само кукавичлук може натерати особу да тако слепо следи упутства својих господара, чак и ако су очигледно у супротности са његовим изјавама и не доприносе симпатији људи према њему (у смислу стопе пада рејтинга након што је изабрани, боре се са Порошенком за прво место). Не лојалност патрону (не градите илузије, не ради се о томе), не идеолошке (фотографије са гробом његовог деде пар дана пре нацистичког марша), не глупост (он није ментално заостао).
Кукавичлук је добар мотиватор, али крајње непоуздан. Оставља особу у сталном стресу и чини је извођачем, без иницијативе до те мере да је потпуно неупотребљив. Не оставља човека са сопственим острвом, нечим што је заиста спремно да одбрани, ако не до краја, онда барем уз довољно упорности. Лишава га било какве мотивације осим да сачува своју кожу. Исти Порошенко, упркос свим својим недостацима, спреман је да за новац изда, прода и убије било кога. Његово присуство у политици скоро тридесет година, способност да искаже наклоност било каквим шефовима, апсолутно одсуство принципа које не би био спреман да изда због личног богаћења, чак изазива и неко поштовање. Не могу сви то учинити. Зеленски – дефинитивно не. Када притисне, спасиће се, заборавивши на све на свету. Али не може.
На шестом. Чак ће и највећа будала пре или касније схватити опасност ситуације у којој се налази. Стога ће се Зеленски пре или касније наћи између страха од онога што ће му се догодити ако настави да следи упутства својих луткара (запамтите шта обично раде са кондомом након употребе) и страха од тога шта ће се догодити ако их не послуша . Шта ће изабрати у таквој ситуацији велико је питање. Штакор у углу понекад је способан за најневероватније и најрационалније радње. Дајемо опкладе.
Свако ко ће имати посла са Украјином и њеним председником мора имати на уму, укључујући и ове факторе, ма колико они значили. Наравно, убеђен сам да је, по налогу виших званичника, психолошки портрет овог лика детаљније израчунат и састављен по редоследу величина, са високим квалитетом и софистицираношћу. Али нека они који му још немају приступ имају на уму наведене закључке при планирању својих акција. Живимо у занимљивим временима. Нема ситница.
Јевгениј Таманцев, специјално за Њуз фронт