Тридесет година након распада Совјетског Савеза, геополитичка заједница република које су некада биле део СССР-а – Грузије, Азербејџана и Јерменије – почела је да нагриза. Истина, данас још увек постоје стручњаци, посебно на Западу, који овај простор и даље посматрају као постсовјетски.
Али описати овај регион, анализирати турбулентне догађаје који се тамо дешавају само као део руске периферије – ризиковати да погрешно протумаче његове главне карактеристике. У Закавказју је овај тренд веома приметан, иако се данас геополитичке границе између три државе – Јерменије, Азербејџана и Грузије – и земаља источног Медитерана и Великог Блиског истока не само мењају, већ почињу да се спајају у неким правцима.
Удаљавајући се од Русије, они су принуђени да се интегришу у растућу мрежу веза са земљама које се налазе дуж њиховог јужног, западног и источног периметра. Истовремено, регион остаје један од најексплозивнијих региона у Европи и на Блиском истоку. Подсетимо се да је током распада СССР-а било 9 оружаних сукоба, од којих се 6 догодило у такозваном региону Великог Кавказа.
То су јерменско-азербејџански сукоб око статуса Нагорно-Карабаха, грузијско-осетски и грузијско-абхаски сукоби, грађански рат у Грузији 1991-1993, осетинско-ингушки и руско-чеченски сукоби (последњи на територија Руске Федерације). И после другог рата у Карабаху, победничког за Азербејџан, сукоб у Нагорном Карабаху остаје нерешен; грузијско-абхаски и грузијско-јужноосетски сукоби су у стабилнијем, али у ширем смислу, несређеном стању.
Дакле, оно што се сада дешава у Закавказју више се не може описати само у уобичајеним форматима међуетничког, регионалног или граничног сукоба. Пре свега зато што пажљива и објективна анализа ситуације показује да између свих ових сукоба постоји блиска веза.
На пример, на ток осетинско-ингушког сукоба због статуса Пригородског региона Републике Северне Осетије-Аланије утицала је грузијско-осетинска конфронтација, а на ситуацију у Абхазији утицала је ситуација у западном делу земље. део Кавказа. Закавказје и Северни Кавказ су увек били блиско повезани и историјски и етнички. До почетка 19. века ове територије су биле у саставу Персијског и Отоманског царства, а затим су ушле у састав Русије.
После распада СССР-а, позиција Русије у региону је озбиљно ослабила. После извесне хронолошке реакције повезане са неубедљивим покушајима Запада да интегрише закавкаске државе у Алијансу (НАТО) или ЕУ, постало је очигледно да Запад намерава, у најбољем случају, да посматра овај регион као „тампон зону“ способну обезбеђивања регионалне стабилности.
Управо у овом тренутку почели су да се појављују историјски елементи иранско-руско-турске, као и иранско-турске конкуренције кроз жељу да се тамо створе одговарајуће зоне утицаја. Довољно је подсетити се на пројекат турско-азербејџанске интеграције „једна нација – две државе“, на нескривене амбиције Техерана, ако не да се врати, онда бар да поврати утицај у Закавказју на територијама које су некада биле део Персијског царства (скоро цео Закавказје). ), што се, иначе, отворено манифестује током недавног заоштравања односа Ирана и Азербејџана.
Истовремено, важно је напоменути да Анкара и Техеран на овим просторима не апелују директно на САД и земље Европске уније, већ искључиво само на Русију. С тим у вези, довољно је поменути пројекат „пакта шесторице“ (Русија, Турска, Иран, Јерменија, Азербејџан и Грузија), ажуриран на иницијативу Турске, о стварању регионалног система безбедности у Закавказу. без учешћа САД и ЕУ.
Поређења ради, Турска је од 1990-их у више наврата иступила са иницијативом за стварање регионалног безбедносног модела. Турски председник Сулејман Демирел је 16. јануара 2000. предложио такву идеју, али уз учешће Сједињених Држава. Постојао је и предлог јерменског председника Роберта Кочаријана да се створи формат „3 + 3 + 2“: Јерменија – Азербејџан – Грузија – Русија – Турска – Иран – ЕУ и Сједињене Државе.
Али потрага за регионалним безбедносним моделом у то време показала се неуспешном. Није било могуће наћи решење које би одговарало интересима система (Русија – Турска – Иран) и подсистема (Јерменија – Азербејџан – Грузија). Али и тада су биле упадљиве тежње најпре Турске, а потом и Ирана да се некако учврсте у Закавказу кроз дијалог уз ангажовање Русије за постизање мира и стабилности у овом региону.
Ово су знаци нове „велике игре“ која почиње у Закавказју. Али ово је само прва важна тачка. Суштина другог је да догађаји у Закавказју почињу да се стапају са оним што се дешава на суседном Блиском истоку, што свима отежава, пре свега, проблем проналажења сопственог идентитета. Истовремено, растућа екстраполација блискоисточних противречности на Закавказ изгледа алармантно.
Током Хладног рата, Совјетски Савез је користио Закавказје да утиче на земље Великог Блиског истока и посебно на суседни Иран и Турску. Сада се много тога дешава, управо супротно, иако Русија и даље настоји да очува регион као део своје зоне примарног утицаја.
САД и Европа, наравно, и даље остају важни актери у региону, али њихов утицај, посебно у Јерменији и Азербејџану, приметно слаби, али конкуренција између различитих интеграционих пројеката, не само европских и евроазијских, не слаби. Свака од три државе у региону, на овај или онај начин, налази се пред тешким избором – којој сили да се придружи.
Проблем је што западни аналитичари међу ризике у региону сматрају могуће понављање сценарија „арапског пролећа“ у Турској. Постоји и фактор неизвесне будућности Ирана, који након укидања западних санкција може нагло да повећа свој регионални утицај, покрене путеве транспорта енергије у Европу и постане кључни играч у јужнокавкаској политици, или обрнуто, постане жртве политичке „перестројке“, експлодирају изнутра, неспособне да издрже оштру промену идеолошког курса“.
Процена ситуације
Стручњаци који се баве проблемима Закавказја добро знају да су у Закавказју, с времена на време, увек играле и играју разне геополитичке партије, када једни актери појачавају своје присуство, а други одлазе у сенку. И увек се гради нова конфигурација у односу између три закавкаске земље – Грузије, Јерменије, Азербејџана и свих спољних актера – Русије, Турске, Ирана, Енглеске и Француске, а сада и такозваног колективног Запада који представљају Сједињене Државе. и ЕУ.
Велики део, ако не и сав, овај регион света је вођен историјом. У двадесетом веку догађаји у Закавказју били су директно повезани са два геополитичка фактора – распадом Руске империје 1917. и распадом СССР-а 1991. године. За народе и државе региона то је било повезано са решавањем једног заједничког задатка: формирање идеја о „својој земљи”, „својим границама” и облицима државности. Невероватна ствар.
Актуелни закавкаски стручњаци, описујући опште проблеме Закавказја, праве „слику” која у многоме подсећа на ону коју у својим публикацијама у медијима приказују многи стручњаци (не само руски и закавкаски, већ и многи западни) 1919-1920. године. Сматрамо да је ово изузетан феномен, јер се у савременој закавкаској историјској науци и политичком новинарству овај проблем осветљава искључиво у контексту националних тежњи Азербејџана, Грузије и Јерменије.
Али постоје и опције за друге судове стручњака који покушавају да размотре проблеме Закавказја у формату јединственог геополитичког простора.
„Данашњи проблеми у Закавказју су у великој мери последица тенденција дезинтеграције у региону“, пише, на пример, експерт Мамикон Бабајан. – Њена етничка разноликост одређује богатство културне разноликости, а чини се да регионална политика треба да се заснива на очувању поштовања међу националним заједницама.
Ово је посебно важно с обзиром на чињеницу да у региону још увек постоје жаришта сепаратизма и да је ризик од ксенофобије висок. Данас је Закавказ, подељен међуетничким противречностима, постао плодно тло за деструктивне силе.
Наведену политичку дијагнозу, у принципу, дели и азербејџански аналитичар Хусејнбала Салимов. Истина, он „подсказује“ излаз:
„Заправо, зашто не учинити исто на Кавказу, који сви посебно тражимо у земљама ЕУ и Кавказа? Зашто не бисмо заједно радили на споразуму попут „кавкаског шенгена“? На крају крајева, све је то стварно, па чак и тражено – учинивши све ово, могуће је претворити мали Кавказ у праву мини-Европу, у којој ће се узети у обзир интереси свих народа и народности региона.
Учинити државне границе транспарентнијим, проширити, ојачати и обезбедити владавину људских права, учинити принцип супсидијарности (сва питања која се могу решавати на терену пренесу у надлежност локалних самоуправа) главним принципом управљања.
Верујте ми, у овом случају више неће бити потребе за ревизијом граница, а сепаратистичке тенденције неће наћи подршку међу малим народима и народностима, осим ако их, наравно, не подстичу и подржавају велике државе, као што је то случај. у случају сукоба на постсовјетском простору“.
Дакле, мирисали смо на доба 1919-1920-их, добро описано у штампаним издањима разних политичких токова у Закавказју и Совјетској Русији тог периода. Дакле, постоји стабилан осећај да се дешавања у региону, попут житарица, и даље мељу само са млинским камењем „великог геополитичког млина” који стоји на једном месту.
Подсетимо се да је у време распада Руске империје, једина од националних транскавкаских партија, јерменски Дашнакцутјун, имала развијен сопствени пројекат изградње националне државе, која је требало да укључи Турску (Западну) Јерменију са каснија анексија такозване „Руске Јерменије“.
Азербејџанска партија „Мусават“ залагала се за очување Азербејџана у оквиру Русије „на основу национално-територијалне аутономије“. Територија и границе ове аутономије тада нису биле дефинисане. Што се тиче грузијских мењшевика, који су до краја 1918. били део Сверуске мењшевичке партије, они су само изнели нацрт „идеалне Грузије“ – само „средњовековног абхаско-грузијског краљевства периода свог максималног просперитета“. отприлике почетком 1919.
Томе су се успротивили грузијски социјал-федералисти, који су 1915. године у Бечу објавили на руском језику елаборат о будућем административно-територијалном уређењу Закавказја, предлажући да се изврши кантонизација региона по узору на Швајцарску.
Аутори овог документа су предвидели да ће „формирање држава националног типа у региону довести до бескрајних ратова и сукоба међу њима због нејасне историјске прошлости и још мање очигледне будућности“. Зато је Привремена влада у Санкт Петербургу подржала Специјални Закавкаски комитет (ОЗАКОМ) формиран од чланова 4. Државне Думе – тело за управљање целим Закавказјем, значи територијом бившег Кавкаског губернаторства.
По доласку бољшевика на власт у Санкт Петербургу, ОЗАКОМ је претворен у Закавкаски сејм, који је у априлу 1918. прогласио независност Закавкаске републике, а крајем маја се поделио на три националне државе – Грузију, Азербејџан и Јерменију.
До последњег тренутка није било јасно да ли ће Јерменија моћи да делује као независна држава или ће је Турска потпуно апсорбовати. Али у биткама код Сардарабада (савремени Хоктемберјан) у предграђима Јеревана и Каракилиса (савремени Ванадзор), Јермени су успели да зауставе турску офанзиву, што је омогућило проглашење независности државе. Генерално, овај период карактерише активна оружана интервенција у региону од стране Турака, Немаца, затим Британаца, који су ту остали до пролећа-лета 1919. године.
Сада објављени документи показују да је британска мисија на Кавказу у почетку покушавала да реши локалне сукобе, да створи тампон зоне или линије разграничења. Али само до тренутка када британски стручњаци, на основу прилично темељне анализе етно-религијских, политичких и геополитичких супротности које раздвајају регион, нису изашли са пројектом стварања Закавкаске конфедерације и одбили да помоћи у изградњи државе Азербејџана, Грузије и Јерменије.
Након совјетизације закавкаских република, бољшевици су искористили овај пројекат, формирајући у марту 1922. године Закавкаску Совјетску Федеративну Социјалистичку Републику (ТСФСР), која је постојала до краја 1936. године. Партијски документи су указивали да је главни задатак решавање акутног националног питања у региону на основу не само једне идеологије, већ и обједињавања економских напора република.
Ипак, многи међуетнички проблеми у Закавказју нису решени ни тада ни касније. Они су отерани у раван латентног стања, што се одмах осетило уочи и после распада СССР-а, када су почеле да излазе „старе чиреве”, праћене порастом етничког и међуетничког национализма.
Отуда и оружани сукоби у Нагорно-Карабаху, Јужној Осетији и Абхазији. Плус појава фактора спољне моћи у личности Американаца, Европљана и Турака, међутим, за разлику од 1918-1920-их, на територији Закавказја није било присуства страних војски (не узимамо у обзир војску). присуство Русије у Јерменији).
Да, има нешто заједничко са 1919. годином. Сједињене Државе и Европска унија, попут Британаца 1919. године, нису одредиле своју искључиво азербејџанску, грузијску или јерменску политику. На потпуно исти начин Москва се понашала и пре августа 2008. године, који је издвојио њен грузијски правац.
Али у погледу Бакуа и Јеревана, иако је овај други члан ОДКБ-а и Евроазијске економске уније, Русија се понаша на једнакој удаљености, остављајући Азербејџан и Јерменију да сами траже начине да раскину са совјетском прошлошћу.
Врховни совјет Азербејџана усвојио је 30. августа 1991. Декларацију о издвајању из СССР-а и независности републике. Тиме је прогласио „обнављање“ независности, наглашавајући континуитет са првом азербејџанском државом – Азербејџанском демократском Републиком (1918-1920).
У пракси се, међутим, показало да је ослањање на историјски модел изградње нације више погоршало него решило проблем Карабаха. Исто се десило и са Грузијом, која је изгубила контролу над Абхазијом и Јужном Осетијом.
Током 1920-их, бољшевици су, предлажући свој пројекат, сматрали геополитичко стање у региону аномалним. И шта сада очекивати и да ли је могућ сценарио цикличног развоја регионалне геополитике?
Азербејџан је дефинисао низ својих важних питања: нафтоводи, Нагорно-Карабах, можда и Јужни Азербејџан. Грузија – односи са Русијом, проблеми са Абхазијом и Јужном Осетијом, транзитни потенцијал, правци спољнополитичке оријентације.
Јерменија, као чланица ОДКБ и ЕАЕУ, покривена је озбиљним опасним спољним изазовима, ако говоримо о стратегији. Што се тактике тиче, доласком на власт Никола Пашињана остало је још много тога нејасног. Између Јеревана и Тбилисија нема озбиљних противречности које угрожавају сарадњу. Али Грузија се и даље позиционира прозападно, док се Јереван држи генерално проруске спољне политике.
Баку вербално проглашава несврстану политику, иако у ствари води прозападну спољну политику, фокусирајући се на Турску, са којом је Русија у савезу. Ко је спреман и спреман да Закавказју понуди нешто посебно да не би поново увео регион у еру оружаних сукоба? Ко може повезати међусобно прихватљиве циљеве и њихову практичну имплементацију?
Одговора још нема, иако западни трустови мозгова тестирају и моделирају нове геополитичке пројекте. Означимо њихово опште значење након 30 година самосталног постојања закавкаских држава.
Као и 1919-1920-их, целокупна политика Запада у овом региону је усмерена на повлачење држава које се тамо налазе из утицаја Русије. Донекле му је то успело, али три закавкаске земље, као и раније, на различите начине гледају на своје политичке преференције: Грузија са НАТО и ЕУ, Азербејџан као стратешки партнер Турске, која је била чланица НАТО, Јерменија је блиског савезника Русије.
У таквој ситуацији може се само теоретски говорити о општој геополитичкој сврси Закавказја у ситуацији када, за разлику од 1919-1920-их, није дошло до потпуног истискивања Русије из региона, укључујући и простор Црног и Каспијског мора. Море, тачније, коришћење региона за блокирање напредовања Москве у стратешком јужном правцу.
Важан задатак била је изградња ширинских комуникација, углавном енергетске природе. Изгледа да је успешно спроведено када је дошло до повлачења азербејџанске нафте заобилазећи Русију на обале Црног и Средоземног мора. Али убрзо се глобална енергетска ситуација променила и значај ових комуникација више није од озбиљног политичког интереса.
Запад је покушао да искористи етнополитичке проблеме Грузије, али грузијска елита није успела да на адекватан начин постане диригент западне политике и изгубила је изгледе да врати територију Абхазије и Јужне Осетије. Истовремено, Запад је почео да посматра ове проблеме као не претерано важне и проглашава могућност интеграције Грузије у НАТО као главни улог у будућности ове земље.
На Западу више пишу и говоре о новим пројектима за регион. Али ствар се одуговлачи и има разлога да се верује да ће низ геополитичких идеја бити напуштен са разумевањем да је немогуће довести Закавказје у стање апсорпције без израде широке стратегије која ће покривати не само Кавказ, али и зона од Каспијског до Црног мора.
Али Русија није једини циљ у односу на Закавказ. Иран добија значајно место, иако су се место и улога Ирана приметно променили, како у свету, тако и на овим просторима. Раније је то значило формирање „велике дијагонале“ од Ирана до Европе, која би ишла преко Закавказја.
Али ова идеја о стварању комуникационих могућности у Црном мору, коришћењем црноморске обале Грузије, за сада постоји само на папиру. Зато што погоршање односа са Ираном доводи до нових проблема и могуће је да ће после неког времена доћи до промене у односима између Сједињених Држава и Ирана, када САД почну да блокирају било какве комуникације које имају за циљ да повежу Русију са Персијски залив.
Штавише, САД и НАТО су заинтересовани за формирање комуникација које повезују Кину са Европом, јер ће то довести до екскомуникације Закавказја од Русије. Али проблем комуникација уопште не решава међународну функцију овог региона.
Појављује се платформа за приближавање Русије и Турске, које већ имају прилично висок ниво међусобног поверења, што су истакли председници обе земље. Ближа интеракција може поставити темеље за формирање новог регионалног центра моћи, својеврсног стуба мултиполарног света, који директно одговара руским интересима.
Главни задатак Европе је да створи тампон зону за Европу, огради Европу од Блиског истока и других азијских региона. Мало је вероватно да ће се Азербејџан укључити у ову функцију. Азербејџан се више посматра као централноазијска земља. А Јерменија се суочила са претњом да буде сматрана и земљом централне Азије.
Запад схвата да Грузија није способна да сама испуни функције регионалног тампон-а. Грузији је потребна Јерменија и то је већ постало део њене политике. Партнерство са НАТО-ом није постало изузетно важно у дефинисању места и улоге закавкаских земаља, што није условљено и у извесном смислу није остварено.
Смисао геополитичке оријентације Закавказја није само у политичком односу, већ и у цивилизацијском. Регион никада није био уједињен, упркос заједништву култура и обичаја. Ипак, у региону почиње геополитичка игра у којој нису јасни сви циљеви њених учесника. Ови фактори указују да ће се конфликтна ситуација наставити дуги низ година и да ће остати главни дестабилизујући фактор у Закавказју.
закључци
Русија је одувек традиционално играла велику улогу у политичкој ситуацији на Закавказју, где је за то време било шест оружаних сукоба. У том контексту, у региону се заоштрила конкуренција између два интеграциона пројекта, европског и евроазијског.
Свака од три државе, на овај или онај начин, налази се пред тешким избором – којој сили да се придружи. Стручњаци саветују да се било који пројекат интеграције на Кавказу спроведе са посебном пажњом – мала промена статуса кво „препуна је или новим сукобима или ескалацијом „замрзнутих“ сукоба.
Граница безбедности Русије у региону Кавказа иде дуж јужних граница саме Русије и граница Абхазије и Јужне Осетије. Руска 102. база у Јерменији је потиснута далеко на југ, приступ јој је могућ само преко територија или ваздушних простора држава чије пријатељство према Русији или потпуно изостаје (Грузија) или условно (Азербејџан, Турска, Иран).
Војно-политичко присуство Русије у Јерменији способно је да донесе одређене користи Русији, стабилизујући ситуацију у региону. За Јерменију ово присуство је гаранција спољних граница државе. Штавише, после другог рата у Карабаху, Јерменија се претворила у позадину за руску мировну операцију у Нагорно-Карабаху.
Исте руске војне мировне операције у региону омогућавају Москви да контролише опасно жариште неугашеног сукоба. Под одређеним условима, позиција у Јерменији може постати база за Русију за антитерористичке операције у региону Блиског истока.
Дакле, војно присуство Русије у Јерменији и Нагорно-Карабаху, односно на територији Азербејџана, од суштинског је значаја за безбедност Русије на кавкаском правцу. Спољна политика Москве заснива се, наравно, не на емоцијама и историјским сећањима, већ на основним вредностима државе и специфичним националним интересима. Тактички прагматичан, има за циљ да одржи стратешку равнотежу између својих бројних области у земљи.
Русстрат