Новак Ђоковић и даље има шансе да ове године добије бисту пред Род Лајвер ареном, под условом да постане десетоструки освајач Аустралијан опена јер, тешко је претпоставити да ће Алекс Хок, министар за имиграцију преузети превелики правни и политички ризик и поново поништити визу најбољем светском тенисеру.
Тачно је да министар Хок (грчког порекла) има дискреционо право да по параграфу 1133 ц (3) Акта о имиграцији донесе одлуку екстрадицији Новака Ђоковића, ако се на премер утврди да медицинско изузеће није валидно или да је неки други документ неистинит или да се „утврди да Ђоковић представља претњу за аустралијско друштво“
Министар Хок био то теоретски могао да уради али таква одлука је и више него ризична и с правне и политичке стране. Прво против те одлуке Ђоковић има право жалбе и то, поново, пред Савезним судом и судијом Келијем, које је децидирано рекао шта мисли о таквој реакцији министра.
Када сам пре шест дана децидирано написао да суд мора уважити Ђоковићеву жалбу имао сам у виду чињеницу да је аустралијски правни систем заснован на англосаксонском праву, такозваном прецедетном праву, где се одлуке доносе на основу судских преседана. Новакови адвокати су се у жалби позвали на познати предмет Гуклукол против Аустралије, који ће важити и у случају да министар Хок донесе одлуку о укидању визе. Једноставно тај правни преседан намеће правило по ком процесна грешка коју почине државни функционери ствара заблуду или слично стање свети код окривљеног, и због трога држава више нема право на употребу силе тј да некога протера.
И забрана дискриминације је правно правило које иде у прилог Ђоковићу, јер 26 тенисера је без проблема у истим околностима и истом правној положају остварило право на визу у Аустралији. Проблеме су имали једино једна чешка дубл играчица и Новак Ђоковић и такво стављање у неравноправан положај је недопустиво и дискриминативно,
Стручњаци за англосаксонско право (где контролу законитости управних аката, за разлику од нашег права, врше углавном редовни судови) различито тумаче право судије Келија да примени правно средство звано „INJUNCTION“, које представља својеврсну привремену меру тј. наредбу да се држава уздржи од радње која може изазвати штету, до коначног окончања судског спора.
Савезни суд у поступку контроле управних аката у извесним околностима има и могућност да примени правно средство названо „Qvo waranto“. Суштина овог правног средства је да државни функционер усред непоштовања суда може да буде одстрањен од вршења службе.
Судија Кели је доносећи одлуку о укидању решења којим се укида виза Ђоковићу истовремено обавезао министра Хока да уколико се одлучи да покрене поновни поступак поништаја мора о томе прво да обавести суд. Делује поприлично обесхрабрујуће за оне који се залажу да министар Хол протера Новака.
И понашање државе Србије која да је све гаранције у корист Новака Ђоковића је од битног значаја.
Према последњим информацијама наводно спорна је чињеница да ли је Новак путовао у Шпанију или не у последњих петнаест дана и да ли је то пропустио да наведе у визи! Према неким информациојама формулар за визу је попуњавала админситрација Аустралијске тенеске федерације и Аустралијан опена . То значи новак ништа лагао и да све то неби требало да буде од одлучног значаја. То је последња сламка за коју хватају они који би да спрече Новака у покушају да постане најбољи тенисер свих времена са 21 Гранд слем титулом.
Политички гледано, чињеница да су и поједини функционери Либералне партије јавно позвале свог партијског министра Хока да не протерује Новак, јер он није криминалац и да не представља претњу за аустралијско друштво, могу бити од значаја.
У сваком случају треба оставити дозу обазривости јер Аустралија је земља „ чуда“ и често је врашки тешко било шта прогнозирати када су у питању одлуке тамошње администрације. И уколико министар Алекс Хок донесе поново одлуку о поништавању визе Новаку, против те одлуке, Новак поново има право жалбе и опет предмет „иде“ пред судију Келија, који је показао да је врхунски професионалац и да је аустралијско судство самостално и независно.
И случају нове одлуке о протеривању потребне су само правовремене реакције Новакових адвоката и подношење нових жалби и тужбених захтева. А они су већ долазали да су врхунски познаваоци судске процедуре и права!
Предраг Савић, члан Правног савјета ИН4С