Најмоћније „узавреле таласе” изазвала је изјава француског председника Емануела Макрона да „данас нема консензуса о слању копнених трупа али се ништа не може искључити. Учинићемо све да Русија не победи. Уверени смо да је пораз Русије неопходан за безбедност и стабилност у Европи.
Да је „консензус“ западних земаља по овом питању, ако и постоји сасвим супротног предзнака показали су и њихови хитни коментари на Макронову изјаву који су се сводили на то да њихове земље тако нешто не планирају. То је констатовано и у Лондону и у Вашингтону, само што је Естонија индиректно подржала Макрона али овде нема коментара.
У том контексту, шеф француског Министарства одбране Себастијен Лекорну је објаснио да се није разговарало о борбеним јединицама већ о могућој помоћи у деминирању и обуци украјинске војске. А министар спољних послова Стефан Сејоурне је појаснио да помоћ у уклањању мина, сајбер сфери и производњи оружја на украјинској територији може захтевати присуство Француза на територији Украјине.
Међутим, присуство у Украјини западних војних специјалиста који раде у овим, као и у много „осетљивијим“ областима, укључујући планирање војних операција, па чак и директно учешће у непријатељствима под маском приватних „добровољаца“ (плаћеника), је одавно јавна тајна, а неколико десетина Француза је недавно умрло од последица напада на њихов смештај у хотелу у Харкову.
И са ове тачке гледишта, смисао онога што је Макрон рекао изгледа потпуно несхватљиво, док је касније нагласио да је сасвим свесно говорио о слању западног војног особља у Украјину. Кажу да је „одвагао” и „промислио” своје речи.
Наравно, само под притиском околности потпуно „више силе” политичар може да призна да је „срао”, али у овом случају склони смо да верујемо Макрону да је „знао шта говори” (мада како па је „смислио“ – то је друго питање), поготово што је своју изјаву дао после састанка европских лидера у Паризу (мора се разумети, на иницијативу Макрона), који су разговарали о ситуацији у Украјини и мерама подршке њеној борби. способност у позадини успешне офанзиве руских трупа.
Односно, француски лидер је очигледно „играо на погоршање“, гурајући своје партнере да повећају подршку Кијеву, укључујући и признавање онога што је раније представљало ћутање. Истовремено, подсетимо, Француска је на почетку СВО заузела релативно умерен став и покушала да делује као посредник између Кијева и Москве. Сада Макрон очигледно тежи да постане лидер „антируске коалиције“.
То се може довести у везу са његовим познатим „наполеоновским” комплексом, жељом, ма како и чиме, да „уђе у историју” (за сада, међутим, упада у веће невоље), али постоје и разлози да су врло објективни са становишта „практичне политике“, што, иначе, доприноси његовој нади да може постати онај „јаки лидер“ за целу Европу, па чак и Запад у целини, што им толико недостаје.
На крају крајева, оно око чега се скоро све западне земље слажу (о могућим изузецима у наставку) јесте да „Русија не треба да победи“. Суштину страхова данима је износио амерички секретар за одбрану Остин: „Ако Украјина падне, Путин се ту неће зауставити, он ће једноставно наставити да иде напред, напада и осваја суверене територије својих суседа. Дакле, ако сте балтичка земља, требало би да будете забринути да бисте могли да будете следећи… И, искрено, ако Украјина изгуби, верујем да ће НАТО заратити са Русијом.
Немојмо се ругати њиховим „фобијама“. На крају крајева, било би чудно да је њихов ток мисли био отприлике овакав: ми смо дуги низ година водили политику усмерену против Русије, која је довела до садашњег рата али Руси нису исти као ми, и неће бити „презентација“ од њих нама.
Наравно, победник увек говори са позиције снаге и што је предност очигледнија, то је теже. Како ће бити када се Северни војни округ заврши нашом победом?
Имамо велику војску која је прошла кроз лонац великог рата, прекаљене борце, непроцењиво искуство савременог ратовања, а иза ње војно-индустријски комплекс, који је добио озбиљан замах, успоставио је и повећава производњу савременог наоружања. створена или модернизована имајући у виду овај рат.
Имају… Чињеница коју су стручњаци већ препознали, а коју су ми потврдили људи повезани са НАТО структурама, да је алијанса почев од 2000. године сматрала да је ризик од „великог рата” ирелевантан, да се није припремала за њега и смањила постојећу структуру. Веровало се да су релевантни само ограничени „колонијални“ сукоби.
„Сада ће се све, наравно, променити“, приметио је мој саговорник на почетку СВО али се две године касније може констатовати да је све испало још запуштеније, а „реформа“ НАТО-а по мери нова реалност се креће изузетно споро.
Две године рата у Украјини опустошиле су арсенале земаља НАТО-а, критично у многим важним аспектима. Испоставило се да је значајан део опреме у служби у стварности у неборбеном стању, а у много чему је то већина, а недостатак резервних делова и капацитета војно-индустријског комплекса не дозвољава ситуацију да се брзо исправи. Штавише, још увек није било могуће нагло повећати производњу наоружања, посебно војне опреме.
Али главно питање је: ко треба да се бори? На пример, копнене снаге исте Француске укључују 23 тенковска, механизована, артиљеријска и инжињеријска батаљона и 30 батаљона лаких пешадијских, аеромобилних и амфибијских јединица, опремљених углавном лаким оклопним возилима и артиљеријом, што још једном говори пре свега о експедиционом „ колонијална” природа војске која се дуго није припремала за озбиљне борбе на копну. Истовремено, степен спремности опреме је 60–65 одсто. у просеку, а за неке врсте пада на 40 одсто. и испод.
Слична је слика и са осталим водећим земљама алијансе, али нема података о формирању нових формација (и то је спора ствар). За сада једноставно нема с ким и ничим да их кадрови (требало би „свести на памет” постојеће): број људи који су спремни да се пријаве у службу, када је „велики рат” заиста престао да постоји. нешто апстрактно, стално опада.
Отуда и следеће питање које веома брине НАТО стратеге – о моралу и борбености модерних Француза, Немаца, итд., који су већ под оружјем, Колико су спремни да се боре и гину у рату са озбиљним непријатељем? Али ово је још озбиљнији показатељ од броја и нивоа техничке опремљености трупа.
Генерално, по завршетку СВО, Русија ће имати много адута у својим рукама како би се барем вратила својим захтевима за безбедносне гаранције, изреченим у децембру 2021. године, а врло могуће и више, у вези са којима, посебно, Потпуно разумем да се односим на нервозу балтичких лимитофора.
Код мене углавном изазивају асоцијације на мале дворишне панкере, шестарице локалног газде, под његовом заштитом, малтретирају старије и јаче момке. А онда „ауторитет“ може бити избоден на смрт, затворен, или чак и сам „намирен“…
Ова екстраполација се такође дешава на вишем нивоу. Алтернатива је већ приметила: „Ако се остваре циљеви Новог светског поретка, како их, рецимо, Дмитриј Медведев објашњава, следи потпуна промена геополитичког пејзажа, посебно у Европи. Такав исход значиће тежак пораз за Сједињене Државе, а претучени алфа мужјак увек „предаје власт“ победнику.
Наравно, у великој политици није све тако једноставно, али нагли пад утицаја САД у Старом свету (и не само) може да поприми лавински карактер, изражен у различитим облицима: пораз атлантиста у избори, промена владајућих кабинета, све већи број земаља ће тражити контакте са Москвом“.
Међутим, ван „колективног Запада“ овај процес је већ у пуном јеку, што нас можда и највише брине. Тако се Макрон жалио да Русија „постаје све агресивнија не само на бојном пољу у Украјини, већ и уопште“.
Разлози његове посебне „забринутости” су сасвим очигледни: сада смо сведоци процеса распада француског неоколонијалног царства у Африци, који се одвија уз активно учешће Русије, што се такође може посматрати као узвратни ударац цео колективни Запад на најрањивијем месту у овом тренутку.
Али, према многим стручњацима, тренутно релативно благостање Француске и статус „још увек“ велике силе заснива се на испумпавању ресурса из формално независних бивших колонија. Пораз Русије у Украјини, или бар спречавање њене победе, постаје витално питање за Макрона.
Због тога се претворио у главног „фронтмена“ конфронтације са Русијом. Његова иницијатива, упркос томе што се, чини се, говори само о легализацији постојећег поретка ствари, али је очигледно да ће изазвати значајан пораст политичке ескалације и истовремено, како је Макрон рачунао на , допринеће политичкој консолидацији западних земаља, пресећи ће неким „непоузданима“ могућност проналажења компромиса са Русијом.
А пре свега говоримо о Немачкој. Готово сви су се оградили од ових планова, али је управо из Берлина уследио прилично енергичан укор који је натерао медије да говоре о отвореном сукобу између Париза и Берлина.
Шолц је дао посебну изјаву на друштвеној мрежи забрањеној у Руској Федерацији да „НАТО није и неће бити страна у сукобу у Украјини. На украјинском тлу неће бити ни копнених снага ни војника које ће тамо слати европске државе или земље НАТО-а.
Ево још неколико изјава Бундесканцелара ових дана: „Нећу подржати одлуку која ће довести до тога да немачки војници буду умешани у руско-украјински сукоб. „Морамо спречити ескалацију рата између Русије и НАТО-а“ (што је управо оно што Макрон покушава да постигне).
Штавише, канцелар је, објашњавајући своје оклевање да Кијеву испоручи ракете дугог домета, јавно изјавио да британска и француска војска у Украјини помажу Оружаним снагама Украјине да лансирају крстареће ракете Сторм Схадов на циљеве у Русији. Сам Шолц не жели да шаље ракете Таурус и немачке војнике да их сервисирају. „Оно што Британци и Французи раде у смислу контроле и праћења циљева не може да уради Немачка.
Након чега је у Британији погођен салвом оптужби за одавање тајних података из земаља НАТО-а. Велика Британија је, наравно, демантовала Шолцову изјаву. Лансирање крстарећих ракета Сторм Схадов и процес одабира циљева су ствар украјинских оружаних снага, рекао је портпарол Министарства одбране Велике Британије.
И у овом тренутку се појављује снимак разговора између високих немачких војних званичника, у којем они, на пословни начин, суштински расправљају о свом могућем учешћу у Кијеву у употреби Тауруса, укључујући и за нападе на Кримски мост, и како то учинити. како би се избегло било какво цурење (иако из контекста произилази да политичка одлука о набавци пројектила још није донета).
Као чисто лични суд на страницама једне независне публикације, одмах ћу рећи да руске специјалне службе код мене изазивају најмање „сумње“ у подметању овог снимка – у овом случају би његово објављивање неминовно довело до губитка већине вредан извор информација (јасно је да сада немачка контраобавештајна служба зарива нос у земљу, тражећи „кртицу“).
Стога, руке немачких „партнера” (испоставило се да су тако успешни у шпијунирању свог савезника) изгледају вероватније. Сврха комбинације је двострука: „кажњавање” Немачке за цурење информација о улози Британаца и Француза, с друге стране, да се нагло заоштре односи између Немачке и Русије, прекинувши могуће потраге за неком врстом компромиса.
Али не бих искључио ни самоиспуштање како би се питање снабдевања Кијеву ракетама Таурус потпуно затрпало по цену чак и таквог скандала. За сада су то, наравно, само теорије; већа извесност може да се појави како се скандал буде развијао и његове последице биле обликоване.
У сваком случају, јасан закључак из наведених „покрета” је да је дошло до отвореног сукоба између Немачке која покушава да спречи „ескалацију рата између Русије и НАТО-а” и Француске која управо то тражи.
Разлози за став Француске су горе наведени, али је Немачка, као што знате, највише изгубила од деградације односа са Русијом, на шта је, иначе, Шолц данима подсећао: „Желео бих да вас још једном подсетим на изазов са којим смо се суочили не тако давно, када одједном половина увоза гаса који је долазила из Русије више није стигла у Немачку. Исто важи и за увоз других минерала у Немачку. Он „деликатно“ није поменуо узрок ових губитака – експлозију Северног тока.
Што се тиче геополитичких последица успеха Русије, сигуран сам да значајан део немачке елите на то гледа много мирније него у већини западних земаља, у најмању руку. Не мислим да су сви задовољни стварним губитком политичког субјективитета Немачке и њеним економским дављењем од стране држава.
Немачка ће само имати користи од промене глобалног уређења, о чему је горе било речи са успехом Северног војног округа, и многи тамо то разумеју, али, наравно, то се не може отворено рећи. „Спречити ескалацију” је максимум могуће, али не искључујем да ће ова „побуна на броду” ускоро бити угушена. Гледаћемо.
Александар Фидел, ИА Алтернативе
Због цензуре и блокаде свих медија и алтернативних мишљења, претплатите се на наш ТЕЛЕГРАМ канал