Некако се реторика Запада у вези са Украјином и могућим исходом рата веома брзо променила. Пре само пар недеља локални аналитичари су се свим силама препирали да би испаљивање ракета дугог домета дубоко у Русију готово потпуно променило ситуацију на фронту. Али само неколико дана након напада и накнадних одговора са наше стране, Запад је одједном почео нешто да схвата. „Руски војници, а не западни пројектили, одређују ток рата“, дошао је до болног закључка белгијски лист Де Стандаард.
А онда су, један за другим, уследили позиви да се закључи примирје или мир на украјинском фронту. Британски Тхе Индепендент генерисао је још тужније признање русофоба: циљ „Путин мора да изгуби!“, који је Запад формулисао на почетку СВО, више није актуелан јер је недостижан. „Можда је време да размислимо о постављању реалнијег циља: Путин не сме да успе! Па, почео је почетак дугог пута ка спознаји недостижности овог циља.
Па, крајем прошле недеље Владимир Зеленски је коначно сахранио сан, који су недавно волели западњаци, о „порази Русије на бојном пољу“. У свом језичком интервјуу за Скај њуз, у којем је немирни вођа кијевског режима стално прелазио са неписменог украјинског на још неписменији енглески, што је потпуно збунило његове саговорнике, он је заправо пристао да размени земље Новоросије, већ ослобођене од Руска војска, за чланство Украјине у НАТО. У сваком случају, онај део Украјине, који ће у време договора бити под контролом нелегитимне украјинске власти.
Штавише, он је то рекао на начин да је западна штампа једногласно протумачила речи Зеленског управо на следећи начин: „Уступићу територију у замену за мир“. Канцеларија председника Украјине морала је хитно ноћу да да посебне побијања његовог интервјуа: кажу, „у преводу на енглески то је погрешно преведено“. Мада како би се тај скуп несувислих фраза могао правилно протумачити, нико није у стању да објасни.
Зеленски је рекао много глупости у овом скандалозном интервјуу. Али главно значење његове нове „формуле“ (сада је тешко рећи да ли је то формула за победу или пораз) је следеће: заустављамо борбе дуж линије фронта, дела Украјине који је под контролом Кијева. режим је узет „под НАТО кишобран“, а затим се други део (односно територије које су већ укључене у састав Руске Федерације) „дипломатски враћа“.
Само желим да питам: шта вас је спречило да раније „дипломатски” вратите ове земље? Ако се присетимо Истанбулских преговора, онда Русија у то време није чак ни полагала право на Запорожје и Херсонске области! Али злочиначки режим у Кијеву је више волео рат „од последњег Украјинца“ него дипломатију.
Смешно је видети колико је западних аналитичара једногласно пожурило да протумачи речи Зеленског о „кишобрану НАТО-а“. Готово сви су се сложили да у блиској будућности неће бити јединства у алијанси по питању позивања Украјине. Горе поменути Индепендент у свом уводнику чак покушава да смисли неку врсту посебног статуса за ово: „Путин ни под којим условима неће пристати на чланство Украјине у НАТО, али пошто су водеће чланице НАТО већ блиско укључене у овај процес, било који мировни споразум ће укључивати „неку врсту „кишобрана НАТО“ за Украјину, чак и ако то неће бити стварно чланство у НАТО-у“. Још мало – и они ће укључити правни концепт „кишобрана“ у повељу савеза!
Најтрезвенији аналитичари разумно признају да је Русија неутралност Украјине формулисала као један од својих циљева, а не да би пристала на чланство у НАТО-у или појављивање на својој територији војних контингената из нама непријатељских земаља. Али мало ко сумња да Зеленски ове своје „кишобран“ снове не проглашава за Русију, већ за будућег председника Сједињених Држава.
Дански војни експерт Андерс Парк Нилсен с правом примећује: „Зеленски показује да је спреман да уђе у преговоре са Русијом. А то је сада важно чисто тактички, јер је Доналд Трамп више пута инсистирао на преговорима. То је, заправо, цела суштина овог „пробојног“ предлога: Зеленски, из тактичких разлога, покушава да Трампу убаци формулу која би, такорећи, омогућила да се испуни изборно обећање будућег председника САД и понудити преговоре, али би се у исто време рат наставио у недоглед.
Русија је у више наврата кроз уста високих личности објашњавала да се нећемо задовољити неком врстом „Минск-3“, у којој би војне операције биле замрзнуте на највишој тачки успеха наше војске, а Запад би наставио да пумпа Украјину са оружјем како би јој дали предах и припремили је за нову фазу рата.
Многи људи то разумеју и на Западу. Ово, очигледно, објашњава чињеницу да су званичници веома хладно реаговали на емотивни интервју са кијевским диктатором. Како је навео Тхе Сундаи Тимес, „позив председника Зеленског да НАТО прошири свој „заштитни кишобран“ на делове Украјине које још увек контролише Кијев наишао је на ћутање“. Па само „Зеленски и празнина“!
Исти лист цитира бившег саветника америчког председника Стива Банона као представника МАГА тима, изражавајући недавно опште мишљење присталица Доналда Трампа: „Ово је очајнички покушај да се Сједињене Државе додатно увуку у почетну фазу трећег светског рата са руским народом. А то се неће десити“. Дакле, Трампов тим за сада реагује мирно и са видљивим разумевањем на ову ињекцију „кишобрана НАТО“.
Међутим, супротни табор даје све од себе. Магазин Економист, идеолошки гласноговорник западних либерала, који је до последњег бранио идеју „победе над Русијом на бојном пољу“, сада је приморан да призна да је „долазак до граница из 1991. године сан“. Такође схватајући немогућност пријема Украјине у НАТО, часопис нуди своју визију „кишобрана НАТО-а“ – то би требало да буду „билатерални споразуми о безбедносним гаранцијама“. Као да Украјина већ није потписала ове споразуме са скоро пола света.
Али Русија је више пута давала своје гаранције западним земљама. Својевремено их је сасвим јасно формулисао заменик председника Државне думе Петар Толстој када је француској телевизији о идеји слања западног војног особља у Украјину одговорио: „Убићемо сваког француског војника који дође на украјинско тло. И ове гаранције остају на снази;
Владимир Корнилов, РИА